Good to great.

Прочитал книгу для топ-менеджеров «от хорошего к великому» Джима Колинза.

Чем понравилась:

— В книге написанно всё правильно (я со всеми выводами согласен).

— Очень доступным языком изложено мнение автора.

— В конце главы перечисляются тезисы, к которым автор очень долго и нудно ведёт в течение этой главы, и нет необходимости записывать их с карандашем, чтобы в итоге оценить колличество воды.

Что в книге не так (на мой взгляд).

— Воды много. Это любопытные факты об американских компаниях. Особенно любопытно развенчание Ли Якоки и т.п. личностей по отношению к которым раньше я читал только диферамбы.

— Весьма отталкивающее адекватного читателя начало (а книга написана именно для адекватного управленца). Отталкивает следующее:
Пафос. Утверждение о том, что автор из любви к исскуству не согласился-бы не издавать книгу даже если-бы ему предложили 100 млн.$ (подозреваю, что, сука, врёт). Да по прочтении книги понятно откуда это утверждение — вся книге о бизнесе, который делается из любви к искусству. Но не место этому утверждению в начале книги (я считаю); как и главе посвященной оправданиям на тему: «Почему этой книге можно доверять» я бы эту статистику тоже перенёс в конец книги.

— Не смотря на то, что книга рассказывает о многолетнем исследовании — у автора отсутсвует научное мышление, иными словами нет способности структурировать информацию. Попробую объяснить своё мнение на самом ярком примере. В книге целая глава посвящена объяснению — почему технологии не являются определяющим фактором в успешности компании, более того для автора это было открытием. Между тем я бы эту главу описал одним очевидным абзацем после которого считал-бы вопрос закрытым, а именно:
Технологии это всего лишь инструмент, такой же как молот для кузнеца или гаечный ключ для механика. И при нынешнем развитии коммуникаций, технологии равндоступны всем (или почти всем) участникам рынка.
Ни того ни другого вывода в книге нет, автор просто удивляется тому, что развитие технологий в отрасли не влияет на развитие отдельных компаний в этой отрасли.
Еще я в книге увидел идиотскую мысль, после, которой не закрыл её только потому, что меня заранее предупредили о том, что начало глупое. Собственно мысль:
«Старое утверждение «кадры решают все» оказывается неверным. Не просто кадры решают все, а нужные кадры.»
И ежу понятно — в первоначальной фразе говорится о том, что для достижения успеха кадры должны быть качественными и на своих местах. Автор выделил один из аспектов и заявил об открытии, таким образом зарисовавшись и продемонстировав непонимание тезиса проходящего красной линией через всю его книгу.

Вывод: Книга правильная и если вы руководитель — имеет смысл её прочесть.

P.S. Понравившееся утверждение: Лучше производить часы, чем услугу по сообщению точного времени.